特朗普说,紧急状态并不害怕诉讼。白宫将迎来一场诉讼战争

本报记者向美国记者陈晓芳致谢

在美国 - 墨西哥边境修建隔离墙以阻止非法移民和毒品流入美国是特朗普总统竞选以来的政策立场。在让联邦政府在去年年底历史上停滞时间最长并且没有从国会获得足够资金这一事实的情况下,特朗普于2月15日决定使用权力来宣布紧急状态和盗用国防部等机构的财政拨款。弥补国会在建设边界墙方面的资金差额。

特朗普刚刚宣布实施“国家紧急状态”,并且有很多人在美国排队起诉他。一些人指责特朗普滥用权力,有些人称特朗普的决定是“非法的”,这将引发宪法危机。当地时间18日,包括加利福尼亚在内的16个州共同提起诉讼,声称特朗普宣布“全国紧急状态”并滥用总统职位。在这方面,特朗普似乎已做好准备,声称“将在诉讼中获胜”。

将遭遇法律诉讼

事实上,美国总统利用其权力宣布紧急状态来规避国会并推进自己的政策并不罕见。可以说,涉及的政策问题也各不相同。 2009年,克林顿总统宣布因禽流感导致一年的紧急状态。在2001年的“9.11事件”之后,乔治·W·布什总统还签署了一系列紧急命令,以“扩大”总统的权力,包括总统重新计划军事建设资金的能力。普林斯顿大学教授夏皮尔说,紧急状态可用于各种问题,并且“非常普遍”。

然而,在当地时间18日,包括加利福尼亚在内的16个州共同提起诉讼,指控特朗普总统宣布“紧急状态”并滥用总统职位。这一天是美国总统日的“总统日”。由加利福尼亚州检察长泽维尔·贝塞拉代表的原告在一份声明中说:“在总统日当天,我们将特朗普总统告上法庭。”

Besela告诉美国有线电视新闻网:“我们准备尽力阻止总统违反宪法和权力下放原则,并将国会拨给美国人民和州政府的资金窃取。”

在向加利福尼亚州北区联邦地方法院提起的起诉书中,原告还指控特朗普试图贪污军事资金,在美国和墨西哥之间建立“隔离墙”,此举可能损害国家经济和阻碍了该州军事基地的升级。甚至伤害边境国家的野生动物。原告国还表示,诉讼的目的是保护美国公众,公共安全,自然资源和经济利益。

三大争论的焦点

特朗普的“国家紧急秩序”在美国引起了持续的争议,美国南方边境危机是否确实存在是这场全国紧急辩论的焦点之一。

特朗普从竞选总统开始就一再谈到美国南部边境的安全问题。特朗普认为,每年都有许多难民,毒品和犯罪团伙从美国南部边境进入美国,这对美国的国家安全产生了严重影响。 2月15日,特朗普在德克萨斯州边境城市埃尔帕索的集会上再次表示“埃尔帕索曾经是暴力犯罪的高风险区域”。白宫高级政策顾问米勒也在2月17日接受福克斯新闻采访时表示,南部边境的紧急状态是“真实的”。

然而,大多数民主党人认为特朗普宣布该国处于紧急状态尚未确定。他们说特朗普夸大了南部边境的安全危机。一方面,近年来非法越过美国南部边界的难民人数没有显着增加,这些难民并不像特朗普所描述的那样可怕。难民中的三合会,毒贩和罪犯的成员并不多。另一方面,大多数药物通过海关港口进入美国,花费巨额资金建造边界墙是不值得的。

前民主党总统候选人希拉里克林顿严厉批评目前的“真实紧急状态”是持续的枪支暴力,儿童在边境与家人分离,气候变化和美国因缺乏医疗而死亡。不是非法移民。

民主党认为,特朗普宣布美国陷入紧急状态的真正目的是规避国会的拨款,以及从其他政府项目获得适当资金,以实现在竞选期间建立边界墙的承诺。

与此同时,美国法律界对什么是国家紧急状态有不同的看法,并成为辩论的第二个焦点。

Harshaw大学的法学教授Derwowitz认为,特朗普的边界紧急情况的法律依据是“一个大问题”。他解释说,“紧急状态通常指的是一种正在迅速发展并且国会没有对此作出反应的情况”,并且不包括国会未能向总统提供所需的边界墙分配这一事实。 “他说国会拒绝拨款。”我认为这不会构成紧急状态。“

此外,特朗普从国防部获得61亿美元的能力是第三次争议,其中包括36亿美元的军事建设和25亿美元的反毒品。

分析认为,美国国防部副部长沙纳汉在2月16日表示,转移到边境安全项目的资金计划“还有待决定”。他还强调“我认为我有更大的自由裁量权。”沙纳汉最近的声明可能表明,国防部可能最终提供的数量少于白宫已公布的数量。

沙纳汉还透露,在考虑特朗普可能宣布边境州的紧急状态之前,五角大楼已经开始研究。目前,美国参谋长联席会议的工作人员正在制定关于边境安全需求的“任务分析”,包括优先考虑在何处建立隔离障碍。他说这项工作已经进行了一段时间。

根据《国家紧急状态法》,国防部长“有权决定是否在军事上建造边境隔离墙”。但是,Shanahan说“我本人不能做出任何决定。”他说,“我们将与国土安全部谈判。”

或诉至最高法院

然而,特朗普和他的团队对可能的诉讼表现出极大的信心。事实上,美国总统经常通过国家紧急情况促进和实施其政策主张,这与其广泛的法律权力密切相关。

虽然《国家紧急状态法》也限制了总统的紧急状态范围,但仍有多达136个。同时,根据这项法律,136个紧急状态中只有13个需要国会发表声明只要有行政声明,其余部分都可以实施。

根据美国太和泰华盛顿律师事务所主任程少明的一项重要法律,《国家紧急状态法》有些规定含糊不清,这使总统有可能自由决定。

在程少明看来,首先,法律没有明确规定什么样的原因可以构成总统宣布进入紧急状态的基础。根据美国《国家紧急状态法》,总统有权在国家紧急情况下援引某些法定权力并援引部分联邦政府资金。但是,这种情况足以构成“紧急状态”,法律没有做出明确的解释,而且总统有相对广泛的自由裁量权。虽然这保留了总统执法的灵活性,但也给总统滥用这种权力留下了隐患。

此外,法律对国会否决总统决定的条件过于苛刻。如果国会对总统决定的投票构成简单多数,那么它必须得到总统本人的签名。很少有总统会否决他们自己的决定。如果总统本人不同意,国会需要三分之二的多数来否决总统的决定。在美国目前的两党制度下,获得三分之二多数的可能性几乎为零。

据报道,虽然法律要求国会每六个月实施一次紧急状态投票,但自法律实施以来的43年里,国会从未这样做过。

一些美国法律专家认为,仅仅从紧急状态的法律基础来挑战总统令的合法性更加困难。

此外,特朗普此前曾在社交媒体上表示,如果该诉讼触及最高法院,他仍将是最后的赢家。在现任最高法院大法官中,“保守派”占大多数。

在17日和18日,贝塞拉连续两天接受电视采访时说,特朗普自己的言论将被用作对抗特朗普的证据。起诉书写道:“总统本人承认没有必要宣布紧急状态。与此同时,联邦政府的数据证实,南部边境没有国家紧急情况,构成了修建边界墙的理由。“

据美国媒体报道,联邦机构的数据显示,大多数毒品都是在货物的进出口方面截获的,而非非法过境点。与此同时,数据显示,在过去十年中,美墨边境的非法越境行动频率有所下降。然而,特朗普在15日的白宫新闻发布会上说,边界墙的建设是“长期考虑的”。

德斯科维茨表示,特朗普将否决国会中的任何封锁,他不相信国会可以获得否决总统决定所需的三分之二多数。他说尽管一些地区法院可能会破坏特朗普及其资金宣布的紧急状态的某些部分,但也有一些法院可能会支持它,以便最终将诉讼提交给最高法院。至于最高法院将如何决定,Deschowitz表示仍然不确定。 “真正的问题是将会发生什么。如果法院停止,则意味着没有紧急状态;如果有紧急状态,他们就不会打电话。停止”。

除非特别注明,本站所有文字均为原创文章,作者:admin